نحن محكوم عليهم ": الامتناع الشائع في محادثة غير رسمية حول تغير المناخ. إنه يشير إلى إدراك أننا لا نستطيع ، بصرامة ، تجنب تغير المناخ. إنه هنا بالفعل. كل ما يمكن أن نأمله هو تقليل تغير المناخ عن طريق الحفاظ على متوسط تغيرات درجة الحرارة العالمية إلى أقل من 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل العصر الصناعي من أجل تجنب تقديم عواقب للحضارة العالمية. يقول الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ في تقرير خاص لعام 2018 ، إنه لا يزال ممكنًا جسديًا ، لكن "تحقيق مسارات متسقة مع 1.5 درجة مئوية يتطلب تغييرات سريعة ونظامية على نطاقات غير مسبوقة".
وبغض النظر عن الاحتمالية الجسدية ، يمكن أن تغفر الشكوك والملاحظة للشخص العادي شكوكها حول مسألة الإمكانية السياسية. ما الذي يجب أن تكون عليه رسالة عالم المناخ ، والناشط البيئي ، والسياسي الضميري ، والمخطط المتحمس - أولئك المرهقون ولكن الملتزمين بإخراج كل التوقفات؟ إنها القضية الوحيدة الأكثر أهمية التي تواجه مجتمع أبناء الأرض المعنيين بالمناخ. نحن نعلم ما يحدث. نحن نعرف ما يجب القيام به. السؤال المتبقي هو كيف نقنع أنفسنا بذلك
أعتقد أننا نشهد ظهور نوعين من الاستجابات. يعتقد أحد المعسكرات - دعونا نطلق على أعضائه "المتفائلون" - أن الأهم في أذهاننا يجب أن يكون الإمكانية الصارمة للتغلب على التحدي القادم. نعم ، من الممكن أيضًا أن نفشل ، ولكن لماذا نفكر في ذلك؟ الشك هو المخاطرة بنبوءة تحقق ذاتها. استوعب ويليام جيمس جوهر هذه الفكرة في محاضرته بعنوان "إرادة الإيمان" (1896): أحيانًا ، عندما يواجه سالتو مورتال (أو خطوة حاسمة) ، "يخلق الإيمان التحقق الخاص به" حيث يؤدي الشك إلى فقدان قدم المرء.
يجادل أولئك في المعسكر الآخر ، "المتشائمون" ، في أنه لا ينبغي تجنب موازنة احتمال ، وربما احتمالية الفشل. في الواقع ، قد تفتح مسارات جديدة للتأمل. في حالة تغير المناخ ، قد يوصي ، على سبيل المثال ، بزيادة التركيز على التكيف جنبًا إلى جنب مع التخفيف. لكن هذا سيعتمد على حقائق الأمر ، والطريق إلى الحقائق يقود من خلال الأدلة بدلاً من الإيمان. بعض الفجوات واسعة للغاية بحيث لا يمكنها القفز ، على الرغم من الإيمان ، والطريقة الوحيدة لتحديد حالات مثل هذه الفجوات هي النظر قبل القفز.
على الأطراف المتطرفة من هذه المخيمات هناك عدم ثقة مريرة للمعارضة. البعض من بين المتفائلين يوجهون الاتهامات إلى التحريض على القدرية وحتى التشفير في التشاؤم: إذا كان الوقت متأخرًا للنجاح ، فلماذا يهتمون بفعل أي شيء؟ على هامش المعسكر المتشائم ، يدور الشك حول أن المتفائلين يؤكدون عمدا خطورة تغير المناخ: المتفائل هو نوع من الباطني المناخي الذي يخشى من آثار الحقيقة على الجماهير.
دعونا نضع هذه جانبا كرسوم كاريكاتورية. يميل المتفائلون والمتشائمون إلى الاتفاق على الوصفة الطبية: العمل الفوري والجذري. لكن الأسباب المقدمة للوصفة تختلف بشكل طبيعي مع توقعات النجاح. يلجأ المتفائل بشكل خاص إلى مصلحتنا الذاتية عند بيع التخفيف من تغير المناخ. لتقديم رسالة متفائلة بشأن تغير المناخ بالمعنى الذي أعنيه هنا هو القول بأن كل واحد منا يواجه خيارًا. يمكننا إما الاستمرار بشكل متهور في سعينا لتحقيق مكاسب اقتصادية قصيرة المدى ، وإفساد النظم البيئية التي تدعمنا ، وتسمم الهواء والماء ، وتواجه في النهاية نوعية حياة متناقصة. أو يمكننا تبني مستقبل مشرق ومستدام. ويقال إن التخفيف من آثار تغير المناخ أمر مربح للجميع. غالبًا ما يتم تقديم مقترحات مثل الصفقة الخضراء الجديدة (GND) على أنها استثمارات حصيفة واعدة.
وفي الوقت نفسه ، يحذرنا تقرير صادر عن اللجنة العالمية للتكيف من أنه على الرغم من الحاجة إلى استثمار بقيمة تريليون دولار لتجنب "الفصل العنصري المناخي" ، إلا أن التكلفة الاقتصادية لعدم فعل أي شيء ستكون أكبر. إن العدالة المناخية ستوفر لنا المال. في ظل هذا النموذج من المراسلة ، يمكن للبعد البيئي على وجه التحديد أن يتسرب بالكامل تقريبًا. النقطة هي تحليل التكلفة والعائد. قد نتحدث أيضًا عن تخفيف العفن.
هذه العلامة من التعزيز الأخضر لها صدى ضئيل مع أولئك الذين ، مثل الماركسي الإيطالي أنطونيو غرامشي ، يشتركون في "تشاؤم العقل وتفاؤل الإرادة". يقول المتشائم: توقع الفشل ، حاول على أي حال. لكن لماذا؟ إن جاذبية العائد على الاستثمار تفقد فعاليته بنسبة عكسية مع احتمال النجاح. يجب على المتشائمين تقديم نوع مختلف من الجاذبية. في حالة عدم وجود فائدة خارجية متوقعة بشكل واقعي ، يبقى الإصرار على الجدارة الجوهرية للاختيار المتأصل للعمل. كما وصفها الروائي الأمريكي جوناثان فرانزين في مقالة نيويورك (التي لقيت استقبالاً سيئًا) حول السؤال ، فإن العمل لوقف تغير المناخ "يستحق المتابعة حتى لو لم يكن له أي تأثير على الإطلاق".
عادة ما يرتبط العمل الصحيح لمصلحته الخاصة بإيمانويل كانط. وجادل بأن العقل العملي البشري يتعامل مع الضرورات أو القواعد. كلما نفكر في ما يجب فعله ، نستخدم وصفات طبية مختلفة للعمل. إذا كنت أرغب في العمل في الوقت المحدد ، فيجب ضبط ساعة المنبه. معظم ضروراتنا اليومية افتراضية: فهي تتخذ بنية "إذا-ثم" ، حيث يضمن السوابق "إذا" ضرورة "اللاحقة". إذا كنت غير مبالٍ للوصول إلى العمل في الوقت المحدد ، فلا حاجة لي لضبط المنبه. تنطبق هذه القاعدة علي فقط بشكل افتراضي. ولكن ، يقول كانط ، إن بعض القواعد تنطبق علي - على الجميع لأسباب عملية - بغض النظر عن التفضيل الشخصي. هذه القواعد ، من الصواب والخطأ ، تحكم بشكل قاطع وليس افتراضيًا. أقف داخل نطاقهم على هذا النحو. سواء أكنت غير مبالٍ بالشفاء البشري أو الويل أم لا ، يبقى أن لا أكذب أو أغش أو أسرق أو أقتل.
المقالة الأصلية
وبغض النظر عن الاحتمالية الجسدية ، يمكن أن تغفر الشكوك والملاحظة للشخص العادي شكوكها حول مسألة الإمكانية السياسية. ما الذي يجب أن تكون عليه رسالة عالم المناخ ، والناشط البيئي ، والسياسي الضميري ، والمخطط المتحمس - أولئك المرهقون ولكن الملتزمين بإخراج كل التوقفات؟ إنها القضية الوحيدة الأكثر أهمية التي تواجه مجتمع أبناء الأرض المعنيين بالمناخ. نحن نعلم ما يحدث. نحن نعرف ما يجب القيام به. السؤال المتبقي هو كيف نقنع أنفسنا بذلك
أعتقد أننا نشهد ظهور نوعين من الاستجابات. يعتقد أحد المعسكرات - دعونا نطلق على أعضائه "المتفائلون" - أن الأهم في أذهاننا يجب أن يكون الإمكانية الصارمة للتغلب على التحدي القادم. نعم ، من الممكن أيضًا أن نفشل ، ولكن لماذا نفكر في ذلك؟ الشك هو المخاطرة بنبوءة تحقق ذاتها. استوعب ويليام جيمس جوهر هذه الفكرة في محاضرته بعنوان "إرادة الإيمان" (1896): أحيانًا ، عندما يواجه سالتو مورتال (أو خطوة حاسمة) ، "يخلق الإيمان التحقق الخاص به" حيث يؤدي الشك إلى فقدان قدم المرء.
يجادل أولئك في المعسكر الآخر ، "المتشائمون" ، في أنه لا ينبغي تجنب موازنة احتمال ، وربما احتمالية الفشل. في الواقع ، قد تفتح مسارات جديدة للتأمل. في حالة تغير المناخ ، قد يوصي ، على سبيل المثال ، بزيادة التركيز على التكيف جنبًا إلى جنب مع التخفيف. لكن هذا سيعتمد على حقائق الأمر ، والطريق إلى الحقائق يقود من خلال الأدلة بدلاً من الإيمان. بعض الفجوات واسعة للغاية بحيث لا يمكنها القفز ، على الرغم من الإيمان ، والطريقة الوحيدة لتحديد حالات مثل هذه الفجوات هي النظر قبل القفز.
على الأطراف المتطرفة من هذه المخيمات هناك عدم ثقة مريرة للمعارضة. البعض من بين المتفائلين يوجهون الاتهامات إلى التحريض على القدرية وحتى التشفير في التشاؤم: إذا كان الوقت متأخرًا للنجاح ، فلماذا يهتمون بفعل أي شيء؟ على هامش المعسكر المتشائم ، يدور الشك حول أن المتفائلين يؤكدون عمدا خطورة تغير المناخ: المتفائل هو نوع من الباطني المناخي الذي يخشى من آثار الحقيقة على الجماهير.
دعونا نضع هذه جانبا كرسوم كاريكاتورية. يميل المتفائلون والمتشائمون إلى الاتفاق على الوصفة الطبية: العمل الفوري والجذري. لكن الأسباب المقدمة للوصفة تختلف بشكل طبيعي مع توقعات النجاح. يلجأ المتفائل بشكل خاص إلى مصلحتنا الذاتية عند بيع التخفيف من تغير المناخ. لتقديم رسالة متفائلة بشأن تغير المناخ بالمعنى الذي أعنيه هنا هو القول بأن كل واحد منا يواجه خيارًا. يمكننا إما الاستمرار بشكل متهور في سعينا لتحقيق مكاسب اقتصادية قصيرة المدى ، وإفساد النظم البيئية التي تدعمنا ، وتسمم الهواء والماء ، وتواجه في النهاية نوعية حياة متناقصة. أو يمكننا تبني مستقبل مشرق ومستدام. ويقال إن التخفيف من آثار تغير المناخ أمر مربح للجميع. غالبًا ما يتم تقديم مقترحات مثل الصفقة الخضراء الجديدة (GND) على أنها استثمارات حصيفة واعدة.
وفي الوقت نفسه ، يحذرنا تقرير صادر عن اللجنة العالمية للتكيف من أنه على الرغم من الحاجة إلى استثمار بقيمة تريليون دولار لتجنب "الفصل العنصري المناخي" ، إلا أن التكلفة الاقتصادية لعدم فعل أي شيء ستكون أكبر. إن العدالة المناخية ستوفر لنا المال. في ظل هذا النموذج من المراسلة ، يمكن للبعد البيئي على وجه التحديد أن يتسرب بالكامل تقريبًا. النقطة هي تحليل التكلفة والعائد. قد نتحدث أيضًا عن تخفيف العفن.
هذه العلامة من التعزيز الأخضر لها صدى ضئيل مع أولئك الذين ، مثل الماركسي الإيطالي أنطونيو غرامشي ، يشتركون في "تشاؤم العقل وتفاؤل الإرادة". يقول المتشائم: توقع الفشل ، حاول على أي حال. لكن لماذا؟ إن جاذبية العائد على الاستثمار تفقد فعاليته بنسبة عكسية مع احتمال النجاح. يجب على المتشائمين تقديم نوع مختلف من الجاذبية. في حالة عدم وجود فائدة خارجية متوقعة بشكل واقعي ، يبقى الإصرار على الجدارة الجوهرية للاختيار المتأصل للعمل. كما وصفها الروائي الأمريكي جوناثان فرانزين في مقالة نيويورك (التي لقيت استقبالاً سيئًا) حول السؤال ، فإن العمل لوقف تغير المناخ "يستحق المتابعة حتى لو لم يكن له أي تأثير على الإطلاق".
عادة ما يرتبط العمل الصحيح لمصلحته الخاصة بإيمانويل كانط. وجادل بأن العقل العملي البشري يتعامل مع الضرورات أو القواعد. كلما نفكر في ما يجب فعله ، نستخدم وصفات طبية مختلفة للعمل. إذا كنت أرغب في العمل في الوقت المحدد ، فيجب ضبط ساعة المنبه. معظم ضروراتنا اليومية افتراضية: فهي تتخذ بنية "إذا-ثم" ، حيث يضمن السوابق "إذا" ضرورة "اللاحقة". إذا كنت غير مبالٍ للوصول إلى العمل في الوقت المحدد ، فلا حاجة لي لضبط المنبه. تنطبق هذه القاعدة علي فقط بشكل افتراضي. ولكن ، يقول كانط ، إن بعض القواعد تنطبق علي - على الجميع لأسباب عملية - بغض النظر عن التفضيل الشخصي. هذه القواعد ، من الصواب والخطأ ، تحكم بشكل قاطع وليس افتراضيًا. أقف داخل نطاقهم على هذا النحو. سواء أكنت غير مبالٍ بالشفاء البشري أو الويل أم لا ، يبقى أن لا أكذب أو أغش أو أسرق أو أقتل.
المقالة الأصلية
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق